TEORIA E SOCIEDADE nº 17.2 - julho-dezembro de 2009. www.fafich.ufmg.br/.../edicoes/
Luciano Rodrigues Costa *
Antônio de Pádua Nunes Tomasi**
RESUMO
Tomando como
ponto de partida as queixas de dirigentes da Construção Civil, subsetor
Edificações habitacionais, segundo as quais, haveria no Brasil, uma grande falta
de mão-de-obra qualificada para os principais ofícios do setor, este artigo tem
como objetivo analisar o processo de aprendizagem dos ofícios e as interações e
negociações envolvidas no reconhecimento e classificação dos trabalhadores. O
cotidiano de dois canteiros de obras da Construção Civil, localizados na Região
Metropolitana de Belo Horizonte, e os depoimentos de seus trabalhadores,
indicam que, não obstante as empresas do setor adotem de forma acelerada os
programas de qualidade e mesmo sistemas de produção sofisticados, a exemplo da
manufatura, diferente do que é apontado como desejável por esses mesmos
modelos, a sua mão-de-obra, permanece desestabilizada. A aprendizagem dos
ofícios resta basicamente na situação de trabalho e dependente de redes sociais
de amizades e familiares, assim como a classificação do trabalhador. Se, o
setor se queixa de “crise” de qualificação não há como não se registrar que
este mesmo setor, ao manter desestabilizada a sua mão-de-obra, como um modo
próprio de geri-la, impõe dificuldades aos trabalhadores para se formarem e se
qualificarem, inclusive nos seus próprios canteiros de obras.
Palavras chave:
Trabalho, Qualificação, Processo de aprendizagem, Classificação, Construção
Civil.
“Tem trinta anos
que eu estou em obra e tem trinta anos que eu escuto falar que não tem gente
boa para fazer os serviços, isso não vem de agora; não é por causa desse
crescimento que tá tendo não; agora, pode até estar mais difícil de encontrar,
mas também, quando chega no início de ano, tem muita gente aí procurando
emprego, porque as empresa demitem para não completar um ano e ter que fazer
acerto. Eu não acho que falta profissional bom aqui em Belo Horizonte não,
têm empresas que são espertas, elas seguram os caras bons, paga bem, dá
trabalho a metro, dá incentivo, as que não fazem isso ficam aí falando que não
tem profissional bom, mas elas não seguram os cara, uai!”( Navi.
Mestre-de-obras canteiro 1)
A falta de mão-de-obra
qualificada é uma queixa freqüente na Construção Civil. A queixa, que é
essencialmente patronal, não é recente.
Para os dirigentes do setor o maior problema não é propriamente a ausência de
trabalhadores dispostos a ingressar nos trabalho de canteiros, muito embora o
recente “boon” do setor tenha tornado escassa a mão-de-obra, mas a ausência de
trabalhadores qualificados. A Edificações, por exemplo, um dos subsetores da
Construção Civil, se recente enormemente da má qualidade dos serviços
realizados por trabalhadores de Ofício (pedreiros, carpinteiros, armadores
etc.), cuja qualificação deixa a desejar. O retrabalho, advindo da insuficiente
qualificação do trabalhador, é apenas um dos problemas que os dirigentes, em
especial os desse subsetor, constrangidos por prazos, custos, qualidade etc.,
enfrentam cotidianamente.
Aparentemente, a
escassez da mão-de-obra qualificada na Construção Civil, mais sentida na
atualidade, estaria relacionada a alguns fatores tais como, a redução das
atividades da construção que se estendeu ao longo de todo o período de recessão
econômica brasileira nos anos 1980 até final dos anos 1990 (altos índices
inflacionários, fim do Banco Nacional de Habitação - BNH, redução de crédito
imobiliário etc.), implicando menor demanda de trabalhadores, pelo setor, e,
consequentemente, menor oportunidade de formação e qualificação profissional
desses mesmos trabalhadores; surgimento e desenvolvimento de outros setores
produtivos mais atraentes para a mão-de-obra, tais como os ligados à
informática oferecendo melhor remuneração, trabalhos mais seguros e menos
pesados etc.; redução da mão-de-obra migrante rural, tradicional fornecedora de
trabalhador para a Construção Civil, ou deslocamento dessa mão-de-obra para
outros setores, como, por exemplo, o de serviços, etc.
É possível, ainda, que, a escassez atual da
mão-de-obra não seja igualmente verificada no conjunto das empresas da Construção.
No bojo do crescimento econômico atual, estaria havendo, como apontam alguns
empresários do setor, uma mobilidade dessa mão-de-obra em direção às grandes
empresas da Construção. Mais atraentes aos olhos do trabalhador (salário,
condições de trabalho etc.), as grandes empresas ao absorverem essa mão-de-obra
qualificada reduziriam a sua oferta no mercado de trabalho.
De qualquer forma, não é difícil constatar que os trabalhos da Construção
Civil não mais despertam o interesse dos jovens, fato, inclusive, já amplamente
registrado pela literatura internacional.
Esse interesse não é observado, nem mesmo na maioria dos que entram para o
canteiro de obras na condição de ajudantes e de serventes e que poderiam depois
de alguns anos tornarem-se oficiais (carpinteiros, pedreiros etc.). O caráter
estigmatizado dos ofícios, os baixos salários, a rudeza dos serviços e o enorme
desgaste físico, exigido pelos trabalhos, fazem com que haja uma desmotivação,
especialmente por parte dos jovens, em procurar, no setor, uma profissão. Para
os que realmente pretendem aprender um ofício, o caminho é longo e incerto. As
reduzidas iniciativas de formação sistemática de trabalhadores para o setor,
seja por parte do Estado, seja por parte do patronato, fazem da aprendizagem no
próprio canteiro ainda a principal alternativa. Sendo a formação profissional
responsabilidade do próprio trabalhador, para alcançá-la ele se torna depende
de uma série de contingências e de circunstâncias, como, por exemplo, pertencer
a uma determinada rede social, pois isso lhe permitirá acessar os conhecimentos
necessários para se conseguir a classificar-se como oficial.
Registre-se, também,
que o setor jamais se preocupou em estabilizar a sua mão-de-obra. As baixas
remunerações praticadas pelos empresários, bem como a ausência de investimentos
na formação podem ter contribuído, fortemente, para afastar muitos
trabalhadores dispostos a se qualificarem nos ofícios da Construção e nela
permanecerem. É sabido que a formação dos trabalhadores da Construção Civil
sempre se deu no próprio canteiro de obras, ou seja, na situação de trabalho, à
revelia dos empresários e mesmo do coletivo de trabalho. Não obstante a
ausência de uma estrutura formalizada de transmissão de saberes e o não
compromisso dos empresários em formar e qualificar os trabalhadores nos ofícios
da Construção, o canteiro de obra é considerado um espaço real de aprendizagem.
A formação ocorre durante a execução das obras e no interior das relações de trabalho, quando
trabalhadores sem qualificação profissional (serventes e ajudantes) “aprendem”
com os qualificados (oficiais, encarregados, mestre-de-obras). Tal fato faz com
que alguns autores denominem a Construção, de “setor escola”.
Escola no sentido de
que um saber, no caso um saber-fazer, é construído num dado espaço e condições
ou, ainda, no sentido de que após um período no canteiro, a exemplo do que
ocorre na escola, o trabalhador pode qualificar-se em um dos ofícios do setor.
Entretanto a pedagogia do canteiro de obras pouco lembra a pedagogia da escola.
Enquanto no canteiro de obras o acesso aos conhecimentos acompanha o ritmo das
obras, a sequência de operações, independentemente da complexidade do conteúdo
da tarefa a ser executada ou, ainda, do tempo definido pelos processos construtivos,
na escola o conhecimento é organizado segundo uma lógica do mais simples para o
mais complexo, classificados e separados segundo seus conteúdos e
compartimentados em espaços de tempo pedagogicamente definidos como mínimos
necessários para que ocorra a aprendizagem. A ordem pedagógica da escola
contrasta com a “desordem” pedagógica do canteiro.
O canteiro de obras,
portanto, não é escola, lugar onde conhecimentos, princípios e valores sociais
são veiculados sob o controle do Estado, atendendo a demandas, senão da
sociedade, do mercado de trabalho, que define conteúdos a serem aprendidos por
passivos cidadãos. Mas é um espaço onde conhecimentos são construídos,
qualificações são reconhecidas e valores são veiculados a partir das relações
de trabalho estabelecidas na situação concreta de trabalho. E, mais, diferente
da escola, propriamente dita, no canteiro de obras o trabalhador é protagonista
de sua própria formação e qualificação profissional.
Um olhar mais atento ao
que se convencionou chamar de “setor escola”, entretanto, nos dá a medida da
precariedade e da contingência do seu processo de formação e qualificação
profissional, dependente de vínculos com familiares ou com profissionais mais
antigos, numa relação marcada por práticas paternalistas e descontínuas,
viabilizadas pelas formas clandestinas dos contratos e, também, por humilhações
constantes, às quais os trabalhadores são submetidos. Os contratos
clandestinos, quase sempre de curta duração, representam, para os trabalhadores
migrantes, uma oportunidade de obter recursos complementares aos rendimentos
familiares, mesmo que em caráter transitório.
O alto índice de
rotatividade da mão-de-obra da Construção se apresenta como um dos
condicionantes que ampliam as dificuldades no aprendizado dos ofícios. Ao
permanecer na empresa por um curto período de tempo, interrompe-se, por vezes,
o processo de formação do trabalhador, na medida em que ele deixa, por exemplo,
de acompanhar os desdobramentos de um dado processo de trabalho. A migração de
trabalhadores de uma empresa para outra se dá, muitas vezes, motivada pelo
desinteresse da empresa em manter o trabalhador (fim de contratos etc.), mas
também pelo interesse do próprio trabalhador em buscar melhores salários ou
condições de trabalho. Assim, esses mesmos índices de rotatividade contribuem
para desestimular os empresários do setor a não investir na sua mão-de-obra, o
que, para eles, significa investir num trabalhador que, depois de formado e
qualificado, será contratado pelo concorrente. E outras palavras, a
exteriorização da mão-de-obra, modo tradicional de gestão da força de trabalho
da Construção Civil (da construção de monumentos e catedrais de antigas
civilizações até a de sofisticadas obras de engenharia dos dias atuais),
dificulta muito a formação e a qualificação do trabalhador.
Não obstante os muitos
obstáculos acima relacionados, a experiência adquirida ao longo do tempo,
acompanhando e mesmo interferindo no processo de trabalho, permitiu o
trabalhador ascender na escala ocupacional da empresa, o que pode ser
constatado na sua classificação em “carteira” como Oficial.
Entretanto, dadas as
importantes transformações ocorridas no setor nas últimas décadas, inclusive no
Brasil, e a quase obrigatória adoção nos trabalhos de canteiros, por parte dos empresários
brasileiros do setor do Programa Brasileiro da Qualidade e Produtividade do
Habitat – PBQP-h, torna-se mais difícil o trabalhador permanecer ou mesmo
ascender na escala ocupacional da empresa sem inserir-se em um contexto formal
de aprendizagem.
Atualmente, a inserção
de jovens no canteiro de obras, com maior nível de escolaridade e mais atendo
às oportunidades e às exigências do mundo do trabalho não é de todo evidente. O
fato da Construção ser marcada por baixo nível de escolaridade dos seus operários,
pela precariedade dos trabalhos, consolidaram-se representações socialmente
estigmatizadas dessas ocupações, que afastam os jovens dos trabalhos de
canteiros. Eles sabem que podem encontrar, em outros setores produtivos,
ocupações menos pesadas, arriscadas e mais valorizadas socialmente.
Muito embora não seja
percebido por esses jovens e muito menos pelo conjunto da sociedade, a rudeza
dos trabalhos realizados pelos “peões”, que simbolizam, ainda hoje, o serviço
“desqualificado” e “atrasado”, esconde, na verdade, uma gama de tarefas
complexas, tais como a utilização de determinados equipamentos de medição, de
cálculos, além dos procedimentos que exigem longa experiência do trabalhador em
identificar pequenas irregularidades, invisíveis aos olhos dos inexperientes. O
canteiro de obra é, na verdade, um ambiente que, apesar de ainda preservar
trabalhos simples, possui também trabalhos altamente complexos e exigentes do
ponto de vista da qualificação do trabalhador e que se encontram sob a
responsabilidade de profissionais de ofício experientes.
Só muito recentemente,
e ainda de forma incipiente, a Construção tem se preocupado com a formação dos
trabalhadores. Ainda são raras as empresas
que possuem um treinamento formalizado e quando
isto existe, está direcionado a um pequeno contingente de trabalhadores, quase
sempre visando algumas especializações e não, de fato, uma formação
profissional do seu coletivo de trabalho. Isso ocorre apesar de os empresários
constatarem a importância da formação para a melhoria da produtividade.
A
baixa escolaridade dos trabalhadores absorvidos pela indústria da Construção
Civil, muitos, ainda, migrantes da zona rural, faz com que a formação e a
qualificação profissional desses trabalhadores assumam características bastante
complexas. A presença de tais trabalhadores, somada à descontinuidade da
execução das obras e à não fixação do operário nas empresas, contribui, entre
outros fatores, para que a formação profissional ocorra de maneira informal.
Registrem-se, todavia, iniciativas
atuais do Sindicado da Indústria da Construção (SINDUSCON) e de instituições
privadas e públicas que oferecem cursos para os trabalhadores da Construção
Civil. Esse esforço de formação da mão-de-obra ocorre de forma complementar à
tradicional aprendizagem que se dá no canteiro de obras. Nos cursos são
enfatizados diferentes saberes, tais como os relacionados às novas técnicas
construtivas, à utilização de novos produtos etc., mas, também, saberes
relacionados à racionalização dos trabalhos, e mesmo os chamados saberes
sociais (relacionamento com o cliente, engajamento pessoal nos trabalhos etc.).
De modo geral essa formação tem como referência as exigências postas ao mundo
do trabalho pelos chamados novos modelos organizacionais e pelos programas de
qualidade. Algumas empresas de grande porte, assim como os Sindicatos dos
Trabalhadores da Construção Civil, ainda que timidamente, têm promovido cursos
que atendam essas necessidades dos trabalhos de canteiro.
O acesso a esses
saberes, todavia, exige do trabalhador conhecimentos mínimos, normalmente
construídos na escola fundamental. Ler e interpretar textos simples ou, ainda,
dominar as quatro operações são fundamentais para que ele compreenda, ainda que
superficialmente, os princípios desses novos modelos organizacionais, mas
também para que ele possa avançar em cálculos e medidas, que embora simples são
importantes no cotidiano do canteiro de obras (área, volume, ângulos etc.).
Este artigo tem como
objetivo discutir, a partir do cotidiano dos canteiros de obras, o processo de
aprendizagem dos ofícios realizada no canteiro de obras, o reconhecimento e a
promoção do trabalhador dentro da estrutura hierárquica do canteiro, bem como
os dilemas envolvidos na prática dos trabalhos no setor da Construção Civil.
Ele é fruto de uma pesquisa em dois canteiros de obras na RMBH (Região
Metropolitana de Belo Horizonte), O canteiro 1, de pequeno porte, pertence a
uma pequena empresa especializada em construções
destinadas à classe média. Na obra, 22 pessoas trabalhavam quando da realização
da pesquisa, número que se alterou no decorrer dos meses, chegando a 12 quando
do fim da pesquisa, como acontece normalmente. O canteiro 2, de porte maior,
contando com 168 trabalhadores durante a pesquisa, pertence a uma empresa com
30 anos de atividades no mercado e é especializada em empreendimentos de alto
luxo, localizados, normalmente, nas regiões nobres da cidade. Ela é
considerada, por seus engenheiros e técnicos, como uma das cinco construtoras
residenciais mais importantes da cidade.
O
processo de aprendizagem no próprio canteiro.
A Construção Civil se
organiza, tal como no passado, em especializações estruturadas em torno dos
ofícios, os quais se revelam como a base do processo produtivo. Não obstante a
existência desses ofícios lembre a organização das corporações de séculos
passados, pode-se verificar em todos os subsetores uma clara separação entre concepção e execução, o que torna o trabalho
parcelado, muito embora isso não seja tão evidente como na manufatura. Assim,
ainda que os trabalhadores executem projetos pautados em conhecimentos técnicos
e científicos, esses projetos são “traduzidos”, no canteiro, pelo engenheiro,
pelo mestre ou pelo encarregado. Aos trabalhadores, estejam eles nas
construções mais artesanais ou mais industrializadas, são destinadas as
atividades que dependem de conhecimento prático, de saberes empíricos, de suas
habilidades manuais, consideradas a base da atividade produtiva. Existe uma
interdependência, entre a ciência e os saberes práticos no processo de
trabalho, que pode ser expressa, segundo Vargas (1983, p.197), pela relação
entre o engenheiro e o mestre-de-obras. O primeiro possui uma formação
acadêmica e detém um conhecimento técnico-científico, portanto, fiscaliza a sua
aplicação, sendo o responsável pela administração da obra como um todo. Já o
mestre-de-obras e os encarregados, como os demais operários, possuem uma
formação no próprio processo de trabalho ou, como se convencionou chamar: on the job. Estes trabalhadores, depois
de anos de prática nos ofícios, se encontram no topo hierárquico do coletivo de
trabalho e, diferentemente dos demais trabalhadores, desenvolveram
conhecimentos e habilidades que lhes permitem traduzir as ordens do engenheiro
para o restante dos trabalhadores. Ter a mesma origem social dos demais
trabalhadores, conhecer a linguagem ou os costumes destes facilita o trabalho
do encarregado ou do mestre-de-obras de “traduzir” as ordens, motivar,
persuadir ou convencer os trabalhadores a atender as exigências da empresa.
O setor sempre
dependeu, portanto, da qualificação dos trabalhadores de ofício para o
desenvolvimento de sua produção, pois a eles cabe, cotidianamente, a correta
execução os trabalhos. Sob a liderança do mestre-de-obras se constituem as
equipes, se estabelecem os ritmos de execução, as alocações de tempos e o
controle do processo produtivo. Apesar da formalização do conhecimento das
atividades, sobretudo em relação à concepção do projeto arquitetônico e também
aos complementares - como os das fundações e das instalações implantados pela
engenharia - o setor sempre dependeu da razão prática dos trabalhadores para a
tradução e para a adaptação dos projetos à realidade do canteiro, por meio dos
conhecimentos tradicionais incorporados aos ofícios. A apropriação do saber
fazer e a racionalização da atividade sob a forma de prescrições, como ocorre
em outros setores industriais taylorizados, sempre foram incipientes na
Construção Civil.
A forma tradicional de
aprendizagem, dentro da Construção Civil, sempre foi o “aprender fazendo”, ou
seja, é no próprio canteiro de obras que se conhecem os saberes de ofício. A
aprendizagem se constitui, neste sentido, como um processo cumulativo,
realizando-se ao longo da trajetória do profissional no mercado de trabalho e através
da experiência que o indivíduo adquire nas empresas pelas quais passa. Mesmo
que alguns cursos de formação profissional tenham surgido nos últimos anos, é
ainda no cotidiano da obra que os aspirantes a uma classificação de oficial
podem adquirir as habilidades necessárias. Os próprios profissionais,
envolvidos nestes cursos, reconhecem a prática adquirida no trabalho como o
fator mais importante no processo de aprendizagem. O setor quase sempre
dependeu da transmissão de saberes, no caso dos trabalhadores mais experientes,
para formar seu contingente de operários devido, essencialmente, às
características específicas do trabalho nos canteiros, que se revelam acompanhadas de uma série de
conhecimentos tácitos, de saberes empíricos incorporados à experiência e
associados às circunstâncias típicas deste ambiente. Estes saberes são reconhecidos
dentro do grupo como um valor e um orgulho para quem o detém. São esses saberes práticos, ligados às
“manhas da profissão,” irreproduzíveis pela educação formal, transmitidos pelos
mais velhos e consolidados pela experiência, que constituem a base do ofício. São saberes que também proporcionam
poder para quem os detém e se tornam de fundamental importância para a
compreensão da dinâmica de uma atividade e das classificações hierárquicas
dentro e fora do ambiente de trabalho. Com
isso, o reconhecimento desses saberes também é feito dentro do canteiro pelos
oficiais mais experientes.
Quando se pergunta a
algum trabalhador o que é necessário para se tornar um profissional de ofício,
as respostas são sempre imprecisas, como: “é preciso ter força de vontade”; “a
gente fica observando os trabalhos”; “tem que ter persistência”, entre outras.
Todas essas respostas, apesar de nos apresentarem algumas pistas de pesquisas,
remetem-nos a uma falsa ideia de que a obtenção das habilidades ocorre
progressivamente, ao se combinar a observação dos trabalhos, realizados pelos
profissionais mais experientes, ao empenho pessoal de cada um. No entanto, no
dia-a-dia do canteiro, as relações envolvidas neste processo de aprendizagem
são diversas e não dependem apenas das iniciativas ou, como os próprios
trabalhadores preferem, da “força de vontade”. O que se torna importante
compreender, na realidade, diz respeito aos mecanismos concretos e às situações
em que ocorre esta aprendizagem.
A principal forma de
produção de conhecimento do setor ocorre através de um sistema não organizado
de transmissão de saberes no canteiro, ou seja, o processo de aprendizagem
constitui-se de uma maneira completamente informal, pautado por contingências e
descontinuidades. A tudo isso se soma a exigência dos prazos, cada vez mais
curtos, para o término das obras, o que se traduz também em uma maior cobrança
de rapidez em relação aos trabalhos e em uma alta rotatividade no setor,
fatores que dificultam o processo de aprendizagem.
Para as empresas, a
aprendizagem dos ofícios é um problema essencialmente dos trabalhadores. Ela
deixa para eles se articularem, atribuindo ao empenho pessoal de cada um a
aquisição dos saberes de oficio. Os ajudantes são os aspirantes diretos ao
processo de aprendizagem. Pela legislação brasileira, não existe a
classificação de ajudante, mesmo que este termo seja muito utilizado, nos
canteiros, para designar os que auxiliam diretamente os oficiais. Pela
Convenção Coletiva do setor, as classificações são três: oficial, meio oficial
e servente. Tal estrutura hierárquica é comum a outros setores brasileiros, e
não somente à Indústria da Construção Civil, uma vez que também se encontra
presente nas usinas de açúcar, como mostra Leite Lopes (1976), e nas indústrias
navais e têxteis, como revela Pessanha (1986).
A carteira de trabalho
demonstra, de maneira bem clara, a divisão entre os profissionais de ofício e
os serventes, sendo que os últimos possuem somente a capacidade de auxiliar os
pedreiros, os eletricistas, encanadores etc. Para o servente, ser classificado
como oficial significa, além de aumentar o ganho e de escapar das tarefas mais
duras do canteiro, também ampliar as perspectivas no mercado de trabalho, seja
no informal, através dos chamados “bicos”, seja ao conseguir certa estabilidade
em uma empresa para, assim, defender-se da alta rotatividade dos canteiros. À
racionalidade prática soma-se o aspecto simbólico da classificação, ou seja,
ter um ofício significa ser reconhecido como útil no processo de trabalho, o
que traz orgulho para o trabalhador. Classificado, ele compra suas ferramentas
de trabalho, fator importante na construção de sua identidade como um
trabalhador de ofício, o que lhe garante uma distinção dentro do canteiro.
Muitas vezes, os ajudantes e os serventes compram suas ferramentas aos poucos,
preparando-se, simbolicamente, para se tornarem um oficial.
As tarefas de servente
de pedreiro são as mais duras e insalubres do canteiro: serviços de limpeza, de
carregar e de descarregar os caminhões, de preparar argamassa ou concreto, de
transportar entulho etc. Por isso, tornar-se ajudante de um oficial é sempre
muito desejado. Não que o serviço passe a ser mais leve, pois auxiliar um
trabalhador de ofício, o qual, muitas vezes, ganha por produtividade, exige até
mais, uma vez que do trabalho do ajudante depende parte dos rendimentos dos
oficiais. No entanto, como ajudante, a possibilidade de acompanhar de perto um
trabalhador mais experiente pode ser a única chance de aprendizagem, ou seja,
tornar-se um ajudante de um oficial constitui-se no primeiro passo para que um
servente entre no processo de aprendizagem.
Para os trabalhadores
que desejam, realmente, aprender um ofício, o caminho é longo e incerto. Ao se
colocarem como ajudantes de um oficial, eles podem concentrar sua observação e
até praticar um ofício, em determinados momentos, mas as descontinuidades e a
heterogeneidade do processo de trabalho na Construção não permitem que os
ajudantes acompanhem somente um oficial. O fato é que, inúmeras vezes, eles são
obrigados a atender a vários oficiais, o que faz, por um lado, com que se
insiram em muitas frentes de trabalho, as quais ampliam o seu conhecimento
geral sobre os variados ofícios, porém, por outro lado, levam-no a ter um
aprendizado apenas superficial. Conseguir se tornar um ajudante de oficial não
é simples, pois, muitas vezes, além de questões técnicas, o aprendiz depende
das relações pessoais com o mestre, com os encarregados e com os próprios
oficiais. Mesmo que não haja um aumento formal de salário, os rendimentos dos
ajudantes são acrescidos através do chamado “pagamento por fora”, ou seja, de
uma pequena contribuição que serve para motivá-los durante os intensos ritmos
do trabalho por produtividade. Muitas vezes, é o servente quem alerta o
mestre-de-obras de
que um determinado oficial está precisando de um ajudante, o que fortalece o
seu interesse pelo posto.
Como afirma o pedreiro do canteiro 2, João, quando perguntado sobre o que foi
mais importante no seu processo de aprendizagem:
“Na
verdade, começou essa oportunidade com o pedreiro, porque se o pedreiro não
tivesse me dado essa oportunidade para pegar na colher, o mestre-de-obras não
ia me ver fazer aquilo ali. Este pedreiro era muito amigo, aí me deixou fazer…
também o mestre-de-obras gostava muito de mim, é uma pessoa muito bacana, ele
me deu uma força, o engenheiro também, eu não conhecia ele, mas ajudou também
(…). Meu irmão, que era pedreiro, também trabalhava nesta firma e me ajudou
muito, aí aquilo que eu achava que era difícil para mim ainda, eu via eles
fazendo, recorria a eles”.
Percebe-se, na fala
acima, que o trabalhador compreende a aprendizagem como uma ajuda, um favor:
seja do pedreiro que o escolheu para ser ajudante e, assim, poder praticar,
seja do mestre-de-obras que concordou com a sua classificação ou do engenheiro,
que a permitiu. Assim, a aprendizagem não é vista como um direito, mas, sim,
como um favor concedido, “uma força”. Devido à ausência de um processo
institucionalizado de aprendizagem, os acordos pessoais com os oficiais são as
únicas possibilidades de se aprender um ofício. Torna-se relativamente comum
constatar, nos canteiros, ajudantes que pertencem à mesma família dos oficiais,
ou seja, o pai é um oficial e o filho, um ajudante. A aprendizagem, quase
sempre, não ocorre de forma explícita, mas se constitui através de uma relação
de submissão velada, na qual os insultos dos oficiais, direcionados aos
ajudantes, são sempre seguidos das instruções de como fazer melhor determinado
serviço.
Constata-se, nas falas
de alguns dirigentes e de profissionais, que a resistência dos oficiais em
ensinar os ajudantes existe em função de certa preocupação na reserva de
mercado, ou seja, os oficiais, pensando em concorrências futuras, mostram-se
resistentes em contribuir para o processo de aprendizagem dos aspirantes a uma
profissão. Como afirma Neilor, engenheiro - proprietário da empresa do canteiro
1:
“O
peão é muito complicado. O cara tem medo de ensinar. Se a pessoa for um amigo
dele, um parente, ele vai ensinar, mas se não for, ele não ensina. Ele tem
realmente medo de que aquela pessoa possa vir a tomar o mercado dele. E outra
coisa, se o cara, principalmente se o cara não tiver uma amizade maior, começa
um a olhar o serviço do outro e falar mal, isso é o que mais tem aqui dentro,
peão é f.!”
Quando se analisam as
atividades dos serventes, aspirantes à classificação, percebe-se que a
aprendizagem do ofício não ocorre unicamente pela observação, apesar de ser
esta a primeira forma de se obter compreensão teórica do processo construtivo.
As explicações orais são raras e somente observar não se mostra uma forma
suficiente para apreender as especificidades técnicas de cada gesto e de cada movimento
a ser realizado. Assim, a repetição das atividades é de fundamental
importância, pois isso faz com que o trabalhador adquira os “macetes”, a
maneira de fazer correta, bem como as habilidades necessárias. É fundamental,
para o ajudante, obter do oficial a permissão para praticar ou, como os
trabalhadores mesmo esclarecem: “pegar na colher”.
Tal permissão, muitas vezes, não é explícita e ocorre em alguns momentos
específicos, como no fim do expediente. Nestes momentos, construídos a partir
de seu relacionamento com os oficiais, os aspirantes negociam suas
possibilidades de praticar as tarefas, sempre envolvidos por permissões
tácitas, que dependem de um determinado grau de astúcia em meio às situações
ambíguas com as quais os aspirantes se confrontam (ZARIFIAN, 2001).
O fato é que, devido
aos contratos de produtividade obter tal permissão torna-se ainda mais difícil,
pois o trabalho feito lentamente por um neófito pode significar perda de ganho
para o oficial, o que diminui ainda mais as possibilidades de treinamento do
ajudante e aumenta a sua carga de trabalho ao servir um oficial em uma cadência
acelerada. Como explica o pedreiro de acabamento Jorge do canteiro 1.
“É
muito pesado o serviço, o serviço é muito sofrido, você pega um serviço de
azulejo igual a esse que eu tô fazendo, eu tenho que fazer alguma coisa, minha
preocupação é ali, porque é dali que eu tenho que tirar o meu dinheiro, é dali
que, daqui a 15 dias, eu tenho que receber meu dinheiro, eu tenho que me
preocupar em não errar. Então você anda com a cabeça muito quente, só com
aquela tensão naquilo que você tem que fazer. Então, se for para eu perder
tempo para ensinar, não dá, para mim não dá, porque a obra nunca deixa você
tranqüilo. Agora há o outro lado: o profissional não gosta de ensinar, porque a
maioria dos profissionais gosta que o mercado ande da maneira que está, porque
é mais frente de serviço.”
Parte da aprendizagem
dos aspirantes a um ofício é adquirida em contextos extra-empresa, nos chamados
“bicos” de final de semana. Através de sua rede de contatos, muitas vezes por
indicações de colegas, tais aspirantes executam trabalhos de reparação em
residências, ou mesmo em pequenas construções, em canteiros artesanais. Nestes
momentos, fora da estrutura hierárquica da empresa, os operários possuem maior
liberdade de praticar e de se arriscar a executar tarefas, as quais eles
observaram na empresa ou mesmo ajudaram um oficial a concluir. Assim, o
trabalhador pode fazer um “pouco de tudo” e adquirir um conhecimento geral dos
ofícios, mesmo que de forma fragmentada, o que, mais tarde, leva os oficiais,
com orgulho, a dizer que, na Construção, fazem “qualquer coisa”. Esta forma
“desorganizada” de aprendizagem, muitas vezes, acaba criticada pelos
encarregados, que identificam “vícios” que devem ser eliminados dentro das
perspectivas dos “procedimentos” dos modelos de qualidade. Os encarregados
afirmam que a melhor forma de um trabalhador aprender é praticar dentro dos
“procedimentos” estabelecidos pela Construtora.
Alguns ajudantes afirmam
ser necessário ter iniciativa para se obter uma chance. Por exemplo: comprar
ferramentas, mostrar-se interessado em resolver problemas no cotidiano do
canteiro e aproveitar todas as oportunidades oferecidas pela empresa. Também
ressaltam a importância com relação à segurança, ao fazerem parte de comitês
responsáveis por alertar a respeito dos aspectos gerais sobre a prevenção de
acidentes. Dessa forma, os serventes, muitas vezes, esperam alcançar brevemente
o posto de oficial ou entrar em uma classificação intermediária, os chamados
“meio oficiais”.
É perceptível, ao se
observar os ajudantes no dia-a-dia dos canteiros, que eles não perdem a
oportunidade de utilizar as ferramentas dos oficiais em momentos de pausa. Nos
minutos anteriores ao recomeço dos trabalhos, depois do almoço ou mesmo no fim
da jornada de trabalho - quando há sobra de material - os ajudantes se apressam
em desempenhar, por alguns instantes, o papel de oficiais, algumas vezes
recebendo pequenas orientações, na maioria das vezes cercadas por muito
desprezo e ironia em forma de brincadeiras.
Os ajudantes, mesmo que
possuam habilidades técnicas e experiência, adquiridas em outras situações de
trabalho fora do canteiro, dificilmente encontram oportunidades de demonstrar a
sua prática. Na pesquisa, um fato se destacou: a maioria dos trabalhadores de
ofício possuía contratos informais e a base dos rendimentos era a produção, o
chamado trabalho “a metro”. Neste caso, a responsabilidade pela produção é do
oficial e a empresa não oferece ajudantes para ele. Assim, os ajudantes que,
por iniciativa individual, em momentos de pausa em seus trabalhos, prestam
alguma ajuda, são veementemente repreendidos pela chefia, uma vez que estariam
deixando de realizar as suas atribuições para se dedicarem a um profissional
que, em tese, é um autônomo dentro do canteiro. Como explica o pedreiro de
alvenaria e de acabamento Clério, do canteiro 1.
“Tem
uns (ajudantes) que ajudam, tem muita gente aqui que faz serviço de pedreiro,
faz serviço de alvenaria, faz chapisco, algum reboco, mas o Neilor (engenheiro
- proprietário da empresa 1) não gosta disso. Ele não gosta que servente toma
esse tipo de iniciativa. Ontem mesmo ele viu o Wagner (servente) colocando uma
cerâmica ali e encheu o saco, ele falou:” O cara tá trabalhando de ajudante, se
soltar a cerâmica aí a culpa é de vocês.” Ele não gosta não porque já aconteceu
do ajudante tá chapando massa ali junto comigo e ele chegar e chamar a atenção
do cara “tô pagando você pra fazer; não tô pagando ajudante pra chapar massa
pra você não”. Agora eu não sei se é porque ele não gosta que aprende ou porque
a gente tá trabalhando por produção.”
Nota-se que as
dificuldades encontradas pelos ajudantes em praticar são muitas vezes impostas
pelo engenheiro - proprietário da empresa, receoso dos possíveis erros
cometidos por eles. Assim, seja pelo receio da incapacidade, seja por não
vincular ajudantes aos trabalhadores por produção, as dificuldades dos
iniciantes em praticar ou mesmo em demonstrar suas habilidades se ampliam.
“O
cara, se ele quiser aprender, ele vai aprender, põe o material pro cara
trabalhar e ali ele fica prestando atenção, ele tem que fazer pergunta, por que
alinha desse jeito, por que é o prumo, por que tem que ser assim, mas a maioria
deles não pergunta não. Então aí o cara tem oportunidade sim, depende é dele.
Mas eu não posso deixar um ajudante fazer um serviço de pedreiro, porque aí ele
pode me complicar, a obra tem que andar rápido, eu não posso permitir isso. O canteiro não é escola, não dá pra
deixar todo mundo ficar aprendendo e o serviço parar.”
A fala do engenheiro
deixa claro que os ajudantes são os únicos responsáveis pela sua formação. Os
serventes são considerados, no canteiro, o “pau para toda obra”, ou seja,
encontram-se claramente em uma posição subordinada, inclusive a chefia explica,
de forma bem explícita, que foram contratados para todos os tipos de serviços e
não estão ali para aprender um ofício. Aprender no canteiro significa se
submeter à relação paternalista dos mestres e de alguns oficiais, que
estabelecem uma cumplicidade no tocante aos anseios dos serventes em aprender
uma profissão.
A Construção Civil
ainda possui aspectos do trabalho artesanal tradicional, baseados
exclusivamente na relação entre mestre e aprendiz. Ocorre, muitas vezes, que os
oficiais trabalham em locais algumas vezes isolados do edifício em construção,
tendo somente contato com um ajudante para as conversas e brincadeiras e, nesta
relação, longe dos olhos da chefia, possibilita-se uma oportunidade única para
a aprendizagem. As observações, feitas durante a pesquisa demonstraram uma
cumplicidade entre oficiais e ajudantes nos trabalhos de alvenaria, já que foi
permitido, aos ajudantes, o auxílio aos trabalhadores por produtividade.
A aprendizagem dos
operários, realizada no próprio canteiro - on
the job, - na qual a experiência prática possibilita a familiaridade com os
métodos e as técnicas, também se processa em relação ao engenheiro, conforme
observado, sobretudo, no canteiro 1. Neste sentido, parece haver uma
integração, muito mais do que uma apropriação do saber, por parte da
engenharia, como uma estrutura de comando da obra, em que o controle do
processo de trabalho ainda permanece em grande parte com os operários. Nos ofícios da Construção Civil, os conhecimentos
envolvidos nas atividades consistem em construir respostas a partir de
elementos precisos para cada situação, em uma demanda essencialmente
experimental. Trata-se, portanto, de um conhecimento particular ligado ao
indivíduo e a situações específicas, muitas vezes exigido em razão da falta de
dispositivos e de soluções disponíveis, resultado principalmente da
precariedade do contexto de trabalho. Todos estes saberes tácitos, os quais
preconizam muito mais a prática do que a teoria, mais o particular do que o
geral, ou seja, implicam em uma demanda indutiva, que envolve uma inteligência
prática e astuciosa, correspondem, por sua vez, a um saber de métis, ou seja, a inteligência
prática e astuciosa tal como discutido por
Détienne e Vernant (2008).
Do reconhecimento à
classificação.
O reconhecimento do
trabalhador como um Oficial, ou seja, detentor de um ofício (pedreiro,
carpinteiro, bombeiro hidráulico, eletricista etc.) é feito na sua carteira de
trabalho pela empresa, o que o distingue, a partir de então, dos
“meio-oficiais” ou
dos serventes e ajudantes. A posse do registro em carteira é uma certificação
das habilidades técnicas do trabalhador, abrindo-lhe as portas do mercado de
trabalho. O registro, além do peso legal, tem validade semelhante à do diploma
obtido na escola, o que é confirmado por Alain Morice (1992, p.36). Para ele, o
registro desperta o interesse de grande parte dos trabalhadores e leva o
processo de classificação a tornar-se um tema recorrente nas conversas
informais entre eles, que destacam os aspectos controversos na obtenção do
reconhecimento profissional.
A obtenção da
classificação de Oficial ocorre no próprio canteiro. Nos canteiros estudados
ela feita pelos encarregados e engenheiros, os quais possuem uma posição
central. Nem o setor da Construção Civil nem o poder público produziram um
sistema objetivo de regras, o que gera disparidades no reconhecimento das
qualificações, de acordo com as épocas e com os locais.
Se, no topo da
hierarquia do canteiro, encontra-se o engenheiro-chefe, o qual dirige, de
maneira mais generalizada, a organização técnica, sempre coube aos
mestres-de-obras a responsabilidade pela verdadeira condução dos trabalhos no
dia-a-dia. Normalmente, o mestre é um operário
experiente, que já passou por toda a hierarquia até chegar ao controle dos
trabalhos. Com a implementação dos modelos de qualidade, como observado no
canteiro 2, ele vem perdendo sua autonomia, antes quase absoluta, dentro dos
canteiros. Além das decisões técnicas, o mestre-de-obras era o responsável
pelas contratações e também a única ligação do canteiro com os engenheiros e
com os arquitetos, ou seja, com os trabalhadores do escritório. Atualmente, nas
grandes empresas que adotam o PBQP-H o poder do mestre passou a ser dividido
com os técnicos em edificações, com os engenheiros de qualidade, com os
técnicos de segurança etc. No entanto, o poder de avaliar o trabalhador e
classificá-lo com a devida autorização do engenheiro, ainda, pertence ao
mestre-de-obras ou seu substituto. Manter este
poder significa confirmar sua autoridade no canteiro.
Observa-se, contudo,
que no canteiro 2, o processo de classificação dos trabalhadores pertence ao
técnico em edificações que, neste caso específico, assume a função do
mestre-de-obras tradicional. No canteiro 1, a classificação é feita em comum acordo
entre o encarregado e o engenheiro-proprietário. O que se constata, no canteiro
2, é que toda a chefia se orgulha da excelência de sua mão-de-obra, reconhecida
como experiente e com um histórico de pouca rotatividade. No entanto, são
claras as dificuldades dos operários não só em ascender na hierarquia como
também em ter reconhecido, na carteira de trabalho, um ofício ou um novo ofício
mais especializado e mais rentável. As razões podem ser várias: pessoais,
profissionais ou mesmo corporativas. A parcialidade envolvida nas
classificações revela-se sempre como um motivo de queixa dos ajudantes e dos
serventes, que atribuem às avaliações aspectos arbitrários e de favoritismo nos
julgamentos. As principais críticas se referem à falta de critérios, uma vez
que nem o tempo de aprendizagem, nem os cursos de treinamento, desenvolvidos
através dos programas de qualidade, surgem necessariamente como critérios para
se conseguir uma promoção. Nem sempre os aspectos puramente técnicos são os
responsáveis pela classificação. Com o desenvolvimento dos modelos de
qualidade, aspectos subjetivos, tais como o grau de envolvimento com a empresa,
as demonstrações de fidelidade, a disponibilidade para fazer horas extras, inclusive
aos sábados, a capacidade de seguir as prescrições impostas pelos modelos de
qualidade e a conclusão dos cursos de qualificação, passaram a possuir um peso
significativo neste processo, além das já tradicionais relações pessoais com a
chefia.
Na difusão dos cursos
de treinamento, promovidos para os trabalhadores do canteiro 2, estava
implícito, segundo afirmam esses mesmos trabalhadores, que, após a conclusão,
seria imediata a classificação. Assim, os serventes que fizessem os
treinamentos para pedreiro de alvenaria receberiam esta classificação na
carteira e o mesmo ocorreria com os pedreiros de alvenaria que fizessem o curso
para pedreiro de acabamento. No entanto, depois das primeiras turmas terem
concluído tais treinamentos e a classificação na carteira não ter se efetivado,
diminuiu completamente o interesse dos demais trabalhadores em seguir os
cursos, pois, além de serem realizados aos sábados, dia de descanso para
alguns, mas de trabalho informal – os chamados bicos - para muitos, não havia
mais nenhuma garantia de uma classificação. Como explica a engenheira de
qualidade responsável pelo canteiro 2:
“Eles
me perguntam: “se eu fizer este curso, eu vou ser classificado na empresa?”Eu
digo não, pois o processo de classificação independe do seu curso, você tem que
se preocupar em melhorar o seu currículo, você como pessoa, porque vamos supor
que amanhã a empresa te dispensa, o seu currículo está rico, “olha esse
camarada, ele é um servente, mas ele se preocupou em fazer um curso de
qualificação profissional, ele é uma pessoa que está preocupada”. Eu sempre
passo isso para eles, porque soltou aí, ou vários soltaram, que a empresa está
dando a oportunidade no curso, mas não está classificando. Mas às vezes a
pessoa fez o curso, mas não foi classificada porque não tinha competência para
ser classificada, porque só a teoria do curso não é suficiente, tem que ter
experiência no canteiro.”
Para ela, se apenas o
curso não é suficiente para o trabalhador qualificar-se, uma vez que a prática
é fundamental, seria nos canteiros que os empregados poderiam, então, praticar.
No entanto, as possibilidades de treinamento dentro do canteiro são mínimas,
principalmente para os serventes, que não encontram nenhum incentivo em
desenvolver os conhecimentos adquiridos nos treinamentos, o que poderia se
caracterizar como uma real formação por alternância. O que se percebe é que, de
fato, a empresa detentora do canteiro 2 continua dependendo dos mesmos tipos de
trabalhadores, apesar das constantes afirmações de que os modelos de qualidade
exigiriam um novo perfil de empregado. Como solução provisória ao problema da
falta de qualidade dos trabalhos, a empresa procura intensificar a
subcontratação, o que nos faz acreditar que esses treinamentos oferecidos
servem mais aos interesses da manutenção da certificação ISO 9001 do que
realmente a uma formação.
A chefia, representada
pelo técnico em edificações, possui práticas refinadas de observação e
julgamento dos “aprendizes”: gestos, movimentos, disposição para o trabalho
etc. Mas também analisa aspectos ligados ao engajamento do empregado em relação
ao trabalho, tais como: presteza em executar uma ordem, a forma como responde
às ordens: é solícito, se reclama das ordens dadas, se segue os procedimentos
dos programas de qualidade, ou ainda, se é atento às determinações de segurança
etc.
Neste sentido, a
promoção, em ambos os canteiros pesquisados, depende do julgamento dos chefes.
Conseguir uma classificação de Oficial é o objetivo de parte dos ajudantes. O
poder de atribuir as classificações e de inserir o trabalhador no processo de
formação atende a uma dimensão política dentro dos canteiros, ou seja, o
empregado deve demonstrar submissão à chefia, sempre permeada por relações
preferenciais cuja conseqüência é, muitas vezes, a própria inadequação entre a
classificação e a qualificação real dos trabalhadores.
Neste universo,
comandado pelos mestres e encarregados, as dificuldades encontradas pelos
ajudantes para obterem uma classificação são enormes. Para serem registrados
como oficiais, estes profissionais devem permanecer nos canteiros como a única
possibilidade de se adquirir as habilidades necessárias de um determinado
ofício. Os critérios de avaliação dos mestres e encarregados são sempre
permeados por aspectos subjetivos que, na prática, fazem com que tenham que
administrar uma situação peculiar em função da relação paternalista por eles
assumida. Helena Hirata (1996) dá uma definição de paternalismo que envolve
exatamente as relações vistas nos processos de promoção.
“O
paternalismo transforma em princípios hierárquicos a relação de lealdade que se
deve aos mais velhos e que os filhos devem aos pais. Este princípio se traduz,
ao nível da gestão, por critérios de promoção – as qualidades pessoais,
fidelidade e obediência pesam tanto (ou mais) quanto a “performance”
profissional; por modos de aprendizagem nas quais os velhos formam os mais
novos; e por um sistema de salários no qual as necessidades familiares são
levadas mais em conta que a “performance” profissional.” (HIRATA, 1996.p.45)
Cientes de que as
promoções dependem das necessidades momentâneas do canteiro e das pressões dos
empresários em limitar as classificações, mestres e encarregados precisam
deixar bem claro que estão dispostos a “dar uma força” ou uma “oportunidade” aos
aspirantes, mas que isto não depende só deles. Dessa forma, os mestres mantêm
sua autoridade através de uma dívida moral que garante a estabilização desses
trabalhadores em seus círculos de profissionais, círculo que os mestres
precisam manter para os próximos canteiros. Os trabalhadores, conscientes de
que se mudarem de empresa poderão adiar ainda mais o seu processo de
classificação, uma vez que precisariam começar todas as relações pessoais do
zero, preferem se colocar em situação de espera, fortalecidos pelas constantes
promessas de que a classificação será dada na próxima obra. Verifica-se,
entretanto, que os ajudantes, os quais esperam a classificação para oficial,
por exemplo, são utilizados nos trabalhos como Oficiais, com o argumento de que
estão em processo de formação.
Processa-se, assim, uma
regulação dos futuros profissionais através de critérios de submissão. Muito
embora, deva ser registrado que o uso da mão-de-obra em formação possa
representar, uma contenção de gastos com a folha de pagamento, segundo Morice
(1992), em sua pesquisa sobre o setor da Construção em João Pessoa, o atraso
das classificações responderia a imperativos políticos, mais do que econômicos,
uma vez que o estabelecimento de fidelidade entre os operários e seus mestres
mantém o poder destes últimos.
Caso típico dos atrasos
de classificação ocorre com os meio-oficiais, chamados no canteiro de “meia
colher”. O meio oficial seria, pensando em uma hierarquia linear, o ajudante do
trabalhador de ofício, alguém que estaria formalmente em um processo de
aprendizagem. No entanto, as empresas raramente classificam os trabalhadores
como meio-oficiais, pois estes possuem um piso salarial um pouco maior do que o
de serventes, assim, torna-se preferível mantê-los, durante sua “aprendizagem”,
na categoria de servente para evitar custos adicionais. O que se pode observar,
nos canteiros pesquisados, são as promessas de classificação para meio-oficial
funcionarem como um estímulo para uma mudança posterior para oficial. Assim, o
título de meio-oficial surge mais como uma estratégia de motivação do que
realmente uma função que se realiza na prática, além de ser uma forma de manter
os serventes nos trabalhos de oficial, porém ganhando menos.
Os argumentos dados aos
trabalhadores para a demora na classificação são de vários tipos, entretanto,
todos têm o mesmo sentido: o encarregado diz que vai pedir a classificação ao
engenheiro e que, na verdade, tudo depende da hierarquia; que o processo de
formação ainda não está concluído; que o trabalhador não realizou ou terminou
os cursos de qualificação oferecidos pela empresa; ou ainda que a obra
encontra-se em fase de finalização e, por fim, o encarregado faz a promessa de
que, no próximo canteiro, terá mais tempo para analisar o pedido de classificação.
O fato mostra que a prática, recorrente nos canteiros, é a da utilização dos
trabalhadores em funções superiores sem promovê-los e remunerá-los de acordo
com os valores correspondentes ao ofício realizado. Tal fato fica explícito
neste trecho de entrevista, realizada com o pedreiro de acabamento João, do
canteiro 2, que relata a sua dificuldade para ser classificado na função que já
exercia.
“Lá
no outro prédio, antes desse, eu fazia somente acabamento, lá eu fiz todas as
salas dos apartamentos, mas aqui eu comecei a fazer esses dias. Mas lá eles não
me classificaram como pedreiro de acabamento não, porque o mestre-de-obras não
se interessou muito em me dar oportunidade, mesmo eu fazendo. No final eu pedi,
e ele disse que veria o que ele podia fazer… Depois me disse que já não estava
mais no alcance dele. Eu sempre fiz acabamento aqui, desde 1996 que eu mexo com
acabamento. Neste prédio aqui eu estava na alvenaria porque eu fui transferido
de lá para aqui, aí eu fiquei na alvenaria. Aí os pedreiros da firma falaram
com o técnico que podia me aproveitar porque eu mexia com acabamento, aí me
colocaram para fazer um teste, passei no teste… eu estou em fase de
classificação ainda. Mas eu já trabalhei em 5 ou 6 prédios deles sempre
trabalhando com acabamento.”
Este relato demonstra
bem as dificuldades encontradas pelos trabalhadores em seu processo de
classificação, ou seja, o profissional entrevistado acima permaneceu onze anos
executando o ofício de pedreiro de acabamento e recebendo como pedreiro de alvenaria.
As promessas de promoção são constantes e, com isso, os mestres e encarregados
mantêm seus poderes sobre os trabalhadores. Para os responsáveis pela gestão da
obra, possuir uma rede de trabalhadores que irá segui-los ao próximo canteiro é
algo muito importante, principalmente depois da introdução dos modelos de
qualidade, uma vez que, depois de treinados na maneira “correta de executar”,
tais trabalhadores garantem o desenvolvimento dos trabalhos e solidificam o
modelo de qualidade.
Diante de tais dificuldades
para se obter a classificação, uma prática comum dos aspirantes a um ofício é
procurar uma empresa menor, onde as possibilidades de classificação se tornam
maiores. Assim, muitos optam por trabalhar em cidades pequenas, ou em pequenas
obras, somente para obter a classificação e depois retornar às grandes
construtoras, já nomeados como oficiais. No entanto, sair de uma empresa e
tentar uma promoção em outra é, muitas vezes, desencorajador pela dificuldade
de se começar do zero o processo, ou seja, de estabelecer relações com novos
oficiais, de se tornar conhecido pela chefia, de poder demonstrar seu trabalho.
Muitos trabalhadores, por isso, acabam por permanecer em uma determinada
empresa, alimentando a esperança da classificação que, com o fim de um
canteiro, fica sempre adiada para uma nova obra, esperança que também nunca é
garantida.
Outra estratégia é
conseguir a classificação através de práticas ilegais, como o chamado
“esquentar a carteira”. Esta prática é comum nas grandes cidades e feita, normalmente,
por migrantes que vêm à procura de emprego nos canteiros. Interessante
ressaltar que pesquisa realizada por nós na França também revelou as práticas
ilegais cometidas pelos imigrantes, que alugavam ou falsificavam documentos
para se inserirem nas agências de temporários e, por fim, nos canteiros de
obras. No Brasil, a prática ilegal se utiliza de carimbos falsos, seja de
firmas que não existem ou mesmo daquelas que já deixaram de existir, para
informar a qualificação e o tempo em que o indivíduo trabalhou naquela suposta
empresa. Com isso, ele pode pleitear o ofício que, na prática, ele já exerce na
informalidade. Após conseguir o contrato de trabalho e ter o registro verídico
de uma empresa confirmando o seu ofício, o trabalhador “perde” sua carteira, o
que apaga o registro fraudulento e evita problemas futuros em seu processo de
aposentadoria. Segundo os trabalhadores, em qualquer cidade grande é fácil
conseguir tais carimbos, pois existem vários escritórios de despachantes que
vendem esse tipo de serviço. A prática ilegal não se encontra associada somente
aos serventes, mas a todos os aspirantes a uma promoção, sobretudo os migrantes
que, na sua cidade de origem, já possuíam práticas de um ofício da Construção.
Estes operários, muitas vezes, trabalharam clandestinamente e, por isso, nunca
possuíram uma classificação formal na carteira. Ao tomarem conhecimento das
dificuldades de se conseguir a classificação imediata, muitos optam por
“esquentar a carteira”, utilizando-se de práticas ilegais para burlar as
estratégias dos canteiros de obras.
Considerações Finais
Neste artigo discutimos o processo de
formação e de qualificação profissional, assim como o de classificação dos
trabalhadores da Construção Civil, subsetor habitacional, a partir do estudo de
dois canteiros de obras localizados na Região Metropolitana de Belo Horizonte e
tendo como referência os depoimentos de trabalhadores desses mesmos canteiros.
Partiu-se, ainda, das constantes e
antigas queixas dos empresários do setor de ausência de mão-de-obra
qualificada. Observa-se, entretanto, nos canteiros estudados, assim como
apontado por outros estudos, que, entre outros fatores, essa ausência se deve,
em grande medida, à desestabilização da mão-de-obra do setor. Encontra-se na
Construção Civil e em especial no subsetor Edificações uma ideologia do
“provisório”. Muito embora o trabalhador possa passar toda a sua vida no
canteiro de obras, numa empresa ou numa determinada classificação, para ele a
sua permanência no setor, na empresa ou na classificação é provisória, porque
ele está sempre em busca de melhores condições de vida, o que, de modo geral,
não encontra no canteiro de obras ou na empresa em que se encontra. O
empresário do setor não o vê de forma diferente, ou seja, o operário está na Construção
ou na sua empresa, apenas provisoriamente. “Os trabalhadores são descartáveis.”
Não há porque, então, investir nessa mão-de-obra.
A perpetuação desse quadro nos leva a
crer que, na Construção Civil, a desestabilização da mão-de-obra se constitui o
modo próprio de gestão da Construção Civil. Em outras palavras, ao longo do
tempo, manter a mão-de-obra desestabilizada parece melhor atender os interesses
do setor (baixos salários, mão-de-obra dócil e desorganizada, etc.).
Na atualidade, com as demandas postas ao
setor pela introdução dos novos modelos organizacionais ou do próprio PBQP-h, a
exemplo do já ocorrido, há décadas, na manufatura, esse modo de gestão do
trabalho parece se encontrar em xeque.
Assim, se as queixas relativas à
mão-de-obra qualificada na Construção ecoaram mais alto e mais forte que as
denúncias das condições de trabalho do setor, a introdução de novos modelos
organizacionais nos canteiros de obras, bem como as cobranças constantes de
qualidade dos produtos sugerem a necessidade de outro modo de gestão do
trabalho.
Consta-se, destra forma e mais
recentemente, a preocupação de algumas empresas com a formação e qualificação
profissional dos trabalhadores. Aos poucos, empresários do setor, começam a dar
maior importância à formação profissional “escolarizada” oferecida, seja por
instituições de ensino, seja por entidades de classe e outras. Muito embora os
empregadores não descartem a formação on
the job, eles vêem na formação profissional “escolarizada” uma formação
complementar fundamental, porque ela é capaz de introduzir o trabalhador a
conhecimentos técnicos e construtivos, bem como a princípios de relações
humanas e sociais, importantes para o seu desempenho profissional na
atualidade, bem como corrigir alguns “vícios de desempenho” adquiridos na
formação on the job.
As iniciativas da Construção em
desenvolver cursos de qualificação são, todavia, ainda incipientes e vinculadas
somente a grandes empresas, abrangendo um contingente muito pequeno de
trabalhadores. Além disso, esses cursos visam mais à especialização e a
adequação a valores dos padrões dos modelos de qualidade do que de fato uma
formação profissional.
Não obstante a demanda do setor de um
novo modo de gestão, de formação profissional balizada por princípios e fundamentos
escolares, os processos de aprendizagem atuais no canteiro de obras e de
reconhecimento dessa aprendizagem, são ainda, como apontamos permeados por
relações paternalistas e envolvidos por favorecimentos. A formação e a
qualificação profissional dentro do canteiro são percebidas pelos trabalhadores
como um favor da empresa “uma oportunidade” viabilizada pelos encarregados,
mestres-de-obras, técnicos ou engenheiros e nunca como um direito.
Persiste,
ainda, a ideia de que a aprendizagem dos saberes de ofícios é, dentro dos
canteiros, um problema exclusivamente dos trabalhadores. Neste sentido, para o
aspirante a um ofício, o processo de aprendizagem é lento e incerto envolvido
por uma série de contingências que envolvem o pertencimento a uma rede social e
familiar, de vizinhança entre outras. As falas dos trabalhadores revelaram,
muitas vezes, as resistências deles próprios em transmitir a outros os
conhecimentos relativos a seus ofícios. Observa-se neles e de forma muito forte
uma preocupação em resguardar o seu mercado. Assim, as dificuldades de
aprendizagem se iniciam já na possibilidade de se tornar ajudante de um
oficial, em que as probabilidades de adquirir os conhecimentos se tornam
maiores.
O processo de classificação, ou seja, de
obtenção de um registro na carteira de trabalho como oficial é desejado por
muitos trabalhadores. Este registro funciona no mercado de trabalho como um
diploma, e garante por lei a possibilidade do trabalhador sempre se inserir no
ofício a que foi classificado. Os conhecimentos adquiridos, seja na situação de
trabalho, seja na escola, não são, todavia, garantia da obtenção de uma
classificação como oficial. A ausência de um processo institucionalizado de
aprendizagem e de reconhecimento dos saberes faz com que sejam fundamentais os
acordos pessoais com os oficiais e com a chefia. Neste sentido, tanto o
processo de aprendizagem como o de classificação são permeados por relações
paternalistas em que envolvem preferências pessoais com forte apelo a valores
morais de lealdade e de confiança e pertencimento a redes sociais.
Finalmente, diríamos que, a tomar pelos
canteiros estudados, não obstante a mudanças pelas quais passa a Construção
Civil no país, com exigências claras relativas à introdução de novos modelos
organizacionais, novos modos de gestão da mão-de-obra e programas de qualidade,
encontram-se, ainda, muito presente no setor práticas e racionalidades
tradicionais.
Bibliografia.
BECKER,
Howard. Boys in white. University of Chicago
press, Chicago,
1961.
_______________Segredos e truques da pesquisa. Zahar, Rio de Jeneiro, 2007.
BROCHIER, Christophe. L’aprentissage
“sur le tas” dans les chantiers brésiliens. Genèses
56, sept. 2004, pp. 97-116.
COSTA,
Luciano. A crise do
fordismo e o embate entre qualificação e competência: conceitos que se excluem
ou que se complementam? Política e Trabalho, revista de
Ciências sociais, João Pessoa, nº 26. p.127-142, Abril 2007.
DÉTIENNE, Marcel.
VERNANT, Jean-Pierre. Métis: as astúcias
da inteligência. Odysseus, São Paulo 2008.
HIRATA,
Helena. Trabalho, família e relações
homem/mulher reflexões a partir do caso japonês. RBCS, n° 2, 1996.
JOUNIN, Nicolas. Chantier interdit au public. Paris, La decouverte, 2008
LAUTIER, Bruno. Profils d’enterprises au sud: lês politiques de gestion face aux
cultures et aux statuts. Éditions Karthala, Paris 1996.
LEITE LOPES, José Sérgio. O vapor do diabo. Paz e Terra, Rio de
Janeiro, 1976.
MORICE, Alain. Os peões da Construção Civil em João Pessoa. Espaço e Debate, n°.36. 1992.
PESSANHA, E. Processo de trabalho e resistência fabril e participação política na
construção naval. Anpocs, Campos do Jordão, 1986.
TOMASI,
Antônio. A construção
social da qualificação dos trabalhadores da Construção Civil de Belo Horizonte:
um estudo sobre os mestres-de-obras. Relatório de
pesquisa. CNPq. Belo Horizonte, 1999.
Como constatado
também por Jounin (2008) em relação à realidade francesa. Tal como na França, a
falta de mão-de-obra qualificada no Brasil não é uma queixa recente.
JOUNIN,
Nicolas. Chantier interdit au public.
Paris,
La decouverte, 2008.
